Młodzi ekolodzy wnoszą sprawę klimatyczną do sądu w Montanie

W poniedziałek w Montanie rozpoczęto poważną próbę zmiany klimatu, gdzie grupa młodych ludzi twierdzi, że państwo oparte na paliwach kopalnych niszczy dziewicze ekosystemy, wywraca do góry nogami tradycje kulturowe i okrada młodych mieszkańców ze zdrowej przyszłości.

Ponad dekadę później pozew, pierwszy z serii podobnych wyzwań toczących się w różnych stanach, jest częścią wysiłków mających na celu zwiększenie presji na decydentów, aby podjęli pilniejsze działania w sprawie emisji.

22-letni Ricky Held, jeden z pierwszych świadków, którzy zeznawali w poniedziałek, opisał, jak jego rodzinna farma o powierzchni 3000 akrów we wschodniej Montanie była zagrożona suszą, pożarami i ekstremalnymi warunkami pogodowymi, w tym falami upałów i powodziami. Czasami była wzruszona do łez, że pracowała w takich warunkach, starając się utrzymać rodzinę.

„Wiem, że zmiany klimatu to problem globalny, ale Montana musi wziąć na siebie odpowiedzialność za nasz udział w tym procesie” – powiedziała Heldt. „Nie możesz tego wysadzić w powietrze, nic nie możesz z tym zrobić”.

Pozew toczy się wokół twierdzenia 16 młodych mieszkańców w wieku od 5 do 22 lat, że „rząd stanowy nie spełnił swojego konstytucyjnego mandatu w zakresie utrzymania i promowania czystego i zdrowego środowiska w Montanie dla obecnych i przyszłych pokoleń”.

Przywódcy państwa zakwestionowali zarzuty, nazywając postępowanie pokazowym procesem i „rażącą niesprawiedliwością”.

„Emisje Montany są zbyt niskie, aby cokolwiek zmienić” – powiedział zastępca prokuratora generalnego Michael Russell podczas stanowego oświadczenia otwierającego. „Zmiana klimatu to problem globalny, który skutecznie ogranicza rolę Montany do roli obserwatora”.

Dwutygodniowy proces na sali sądowej w hrabstwach Lewis i Clark obejmie zarówno relacje młodych ludzi zajmujących się zmianami klimatycznymi, jak i zeznania ekspertów ds. klimatu. W końcu sędzia Cathy Seeley zostanie poproszona przez powodów o uznanie rządowego wsparcia dla przemysłu paliw kopalnych za niezgodne z konstytucją.

Zwolennicy ochrony środowiska mają nadzieję, że takie odkrycie może wywrzeć presję na przywódców rządowych w Montanie i innych miejscach, aby podjęli działania w celu ograniczenia emisji. Mają również nadzieję, że sędzia może nakazać rządowi rozważenie wpływu na klimat przy zatwierdzaniu nowych projektów.

Skutki ocieplenia klimatu już rozprzestrzeniają się w Montanie, w tym kurczące się lodowce w Parku Narodowym Glacier i sezon pożarów, który zagraża cennej rekreacji na świeżym powietrzu w stanie. Powodowie w pozwie twierdzą, że bezczynność rządu w sprawie zmian klimatu zagraża ich możliwości dostępu do czystej wody, utrzymania rodzinnych gospodarstw rolnych lub kontynuowania tradycji łowieckich.

„Ocieplający się klimat Montany będzie miał wpływ na środowisko i gospodarkę” – powiedział Roger Sullivan, prawnik młodych mieszkańców, w oświadczeniu otwierającym.

Nie tylko dym z pożarów, ale także młodzi ludzie osobiście doświadczyli niebezpiecznych przyszłych oznak powodzi w Parku Narodowym Yellowstone.

Julia Olson, dyrektor wykonawcza Fundacji Our Children’s Foundation, organizacji non-profit zajmującej się ochroną środowiska, która pomogła wnieść sprawę Montany, powiedziała, że ​​sprawa może wyznaczyć nowy kurs dla zdrowej i dostatniej przyszłości dla przyszłych pokoleń. Kilku młodych powodów planowało zeznawać.

Montana, której nieoficjalne pseudonimy to „Stan skarbów”, od dawna ma swoje fortuny związane z górnictwem. Helena, stolica stanu objęta sporem klimatycznym, została założona przez poszukiwaczy złota w latach 60. XIX wieku. Montana jest piątym co do wielkości stanem produkującym węgiel w kraju i 12. co do wielkości stanem produkującym ropę.

Na początku tego roku, w kolejnej demonstracji rządowego wsparcia dla paliw kopalnych, republikańscy prawodawcy zatwierdzili przepisy, które zakazują uwzględniania skutków klimatycznych przy ocenie dużych projektów, takich jak nowe elektrownie lub fabryki.

Jednak stan od dawna ceni sobie dziewicze krajobrazy i krystalicznie czyste jeziora i przyjął nieoficjalny przydomek „Ostatnie najlepsze miejsce”. W 1972 roku, w odpowiedzi na rosnącą troskę o ochronę tych dóbr, państwo dodało do swojej konstytucji zapis o prawie do czystego i zdrowego środowiska. Tylko kilka stanów ustanawia w swoich konstytucjach jasne prawa dotyczące ochrony środowiska.

Pierwszym świadkiem wezwanym przez powodów była Mae Nan Ellingson, młodszy delegat na Konwencję Konstytucyjną z 1972 roku. Zeznał, że ochrona środowiska była głównym problemem dla wielu zaangażowanych w ten proces.

„Chcemy czystego i zdrowego środowiska, więc to była bardzo długa i kontrowersyjna debata, aby włączyć słowa„ czyste i zdrowe ”jako opis środowiska” – powiedział.

Pierwszy dzień próby obejmował szczegółowy przegląd historii wzrostu poziomu dwutlenku węgla w atmosferze, jego powiązania z paliwami kopalnymi, sposobów, w jakie przyczynia się do ocieplenia planety, a także wykresy i raporty naukowe. Wpływ na Montanę.

Ale niektóre szczegóły naukowe okazały się sprzeczne. Kiedy powodowie przedstawili najnowszą ocenę klimatu, Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu zwołany przez Organizację Narodów Zjednoczonych, który ostrzegł, że istnieje „szybko zamykające się okno” na zapewnienie „znośnej” przyszłości, rząd sprzeciwił się, nazywając to „wątpliwym”. Kiedy powodowie argumentowali, że raport był dokumentem rządowym opartym na danych rządowych, prawnicy z Montany odpowiedzieli: „Nie sądzę, żeby to był nasz rząd”.

Sędzia zezwolił na złożenie zeznań.

Przywódcy stanowi sprzeciwili się procesowi klimatycznemu, który ma swoje korzenie w nieudanej próbie wywarcia presji na stanowy Sąd Najwyższy w 2011 r., aby zmusił państwo do podjęcia działań w sprawie zmian klimatu. W ramach pozwu urzędnicy państwowi zaprzeczyli przytłaczającemu konsensusowi naukowemu, że spalanie paliw kopalnych zmienia globalny klimat i zaprzeczyli, że ekstremalne zjawiska pogodowe w stanie są powiązane z rosnącymi temperaturami powietrza.

Fundacja Nasze Dzieci podjęła kroki prawne w sprawie klimatu w każdym stanie. Chociaż sędziowie oddalili większość spraw, kilka spraw grupy jest w toku. 1 czerwca grupa odniosła kolejne wczesne zwycięstwo, kiedy sędzia orzekł, że pozew skierowany do młodzieży przeciwko rządowi federalnemu może trafić do sądu.