Sąd Najwyższy odrzuca apelację producenta rundy w sprawie roszczeń dotyczących raka

We wtorkowym oświadczeniu firma stwierdziła, że ​​nie akceptuje decyzji sądu o niepodejmowaniu odwołania, dodając, że „jest pewna, że ​​wszechstronne środowisko naukowe i ciągłe pozytywne opinie wiodących organów regulacyjnych na całym świecie zapewnią silną podstawa skutecznej obrony łapanki.” W sądzie w razie potrzeby.”

Sprawę wniósł w 2015 roku Edwin Hartmann, u którego zdiagnozowano niechłoniaka Hodgkina. Pozwał firmę, oskarżając go o spowodowanie raka przez używanie Roundup przez ponad dwie dekady. Powiedział, że firmie nie udało się ostrzec przed ryzykiem raka związanym z aktywnym składnikiem glifosatem.

„Wymierzenie sprawiedliwości panu Hartmanowi to długa i żmudna podróż. Odnosi się do oryginalnego producenta herbicydu, który został przejęty przez firmę Bayer w 2018 roku.

Agencja Ochrony Środowiska wielokrotnie stwierdzała, że ​​glifosat prawdopodobnie nie powoduje raka u ludzi. Kalifornijskie przepisy dotyczące etykietowania są bardzo surowe. Po tym, jak międzynarodowy zespół badawczy sklasyfikował glifosat w 2015 roku jako „potencjalnie rakotwórczy dla ludzi”, stan potrzebował etykiety ostrzegawczej dla pestycydów na bazie glifosatu. Ta klasyfikacja wywołała liczbę procesów sądowych przeciwko najpopularniejszemu producentowi herbicydów w kraju.

Sąd apelacyjny utrzymał w mocy orzeczenie trybunału arbitrażowego w wysokości 25 milionów dolarów i ujawnił, że obława Hartmana była „istotnym czynnikiem” w jego raku i że firma nie ostrzegła go przed ryzykiem.

Sąd odrzucił stwierdzenie EPA z czasów Trumpa, że ​​herbicydy są bezpieczne

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych ds. dziewiątej zasady stwierdził, że prawo federalne nie zabrania firmie umieszczania na etykiecie ostrzeżenia o raku. Sąd orzekł, że nawet jeśli EPA zatwierdzi etykietę, pestycyd nadal może być „fałszywie oznakowany”, a firma może przestrzegać federalnych i stanowych wymogów dotyczących etykietowania.

Prawnicy firmy zaapelowali do Sądu Najwyższego o uchylenie i wskazanie wcześniejszych orzeczeń mających na celu zapewnienie „ogólnokrajowej spójności w znakowaniu pestycydów”. Powiedzieli, że Kalifornia i 49 innych stanów nie mogą „wykluczyć” raportów EPA, że glifosat prawdopodobnie nie spowoduje raka.

Firma zauważyła, że ​​Hartman zaprzestał używania Roundup w 2012 roku, przed wprowadzeniem wymogu etykiety w Kalifornii.

Do 2020 roku Bayer zgodził się zapłacić ponad 10 miliardów dolarów, aby uregulować dziesiątki tysięcy roszczeń w USA. Firma poinformowała, że ​​ugoda nie przyznała się do wykroczenia i we wtorkowym oświadczeniu poinformowała, że ​​wygrała cztery ostatnie sprawy dotyczące Rondo.

Ponadto firma poinformowała, że ​​przechodzi z produktów do trawników i ogrodów na bazie glifosatu w Stanach Zjednoczonych „w celu zarządzania ryzykiem przypadków w Stanach Zjednoczonych, a nie ze względów bezpieczeństwa”.

W zeszłym tygodniu solo Rządząc z 9. obwodu Nakazał EPA ponownie rozważyć swoje odkrycie w 2020 roku, że glifosat „nie stanowi nieuzasadnionego zagrożenia dla ludzi lub środowiska”.

Zgodnie z konsensusem sędzia Michael Friedland napisał, że ustalenie terminu Trumpa „nie było poparte istotnymi dowodami” i nie spełniało zobowiązań prawnych agencji w zakresie przeglądu wpływu na środowisko. Szacuje się, że obszar, na którym glifosat jest używany w całym kraju, jest trzykrotnie większy niż w Kalifornii.