Specjalny doradca uzyskał nakaz przeszukania konta Donalda Trumpa na Twitterze

CNN
—

Dochodzenie specjalnego prokuratora w sprawie Donalda Trumpa pozwoliło uzyskać nakaz przeszukania konta byłego prezydenta na Twitterze. @realDonaldTrumpZgodnie z nowo odpieczętowanym aktem sądowym.

Przeszukanie było tak tajne, że początkowo Twitterowi zabroniono informowania, że ​​uzyskano nakaz przeszukania konta Trumpa, a firma znana obecnie jako „X” została ukarana grzywną w wysokości 350 000 USD, ponieważ opóźniła przedstawienie żądanych danych na podstawie nakazu przeszukania.

Specjalny doradca ds. nakazu przeszukania, Jack Smith, zażądał „danych i zapisów” związanych z kontem Trumpa i ostatecznie platforma mogła udostępnić byłemu prezydentowi niektóre informacje o nakazie przeszukania.

Biuro specjalnego prokuratora, które obecnie pracuje nad sprawą karną przeciwko Trumpowi w Sądzie Okręgowym w DC, związaną z jego wysiłkami mającymi na celu obalenie wyborów prezydenckich w 2020 r., wystąpiło o nakaz w styczniu 2023 r.

Twitter w końcu pobił rekordy, Według zgłoszeniaTeraz publicznie w amerykańskim Okręgowym Sądzie Apelacyjnym.

Twitter i biuro specjalnego doradcy Jacka Smitha od miesięcy spierają się o to, czy Trump powinien był zostać poinformowany o nakazie przeszukania.

Kontrowersje wyszły na jaw w środę, kiedy Okręgowy Sąd Apelacyjny w DC uchylił decyzję, która podtrzymała sposób, w jaki sąd okręgowy rozstrzygnął spór, w tym nałożył sankcje na firmę, która nie dotrzymała terminu przedstawienia informacji w ciągu trzech dni.

Sąd okręgowy, zgodnie z opinią DC Circuit, stwierdził, że „były prezydent Trump miał„ uzasadnione podstawy, by sądzić ”, że ujawnienie nakazu „poważnie zaszkodziłoby toczącemu się śledztwu”. [or] Powiadom konfederatów”.

Sąd okręgowy stwierdził, że nakaz zachowania poufności był konieczny, ponieważ „znalazł powody, by sądzić, że były prezydent„ przeżyje oskarżenie ””, czytamy w przypisie.

„Jednak rząd przyznał później, że w swoim wniosku„ uwzględnił ucieczkę przed ściganiem jako pretekst ”- czytamy w przypisie. „Sąd rejonowy w swojej ostatecznej analizie nie oparł się na ryzyku lotu”.

Witryna – przemianowana na „X” podczas sporu prawnego z prokuratorami – nie sprzeciwiła się przedstawieniu akt żądanych przez Smitha, ale argumentowała, że ​​zakaz informowania Trumpa o nakazie przeszukania naruszył Pierwszą Poprawkę i Ustawę o Przechowywanej Komunikacji. Prawo określa, w jaki sposób strony internetowe osób trzecich mogą być zmuszane do przekazywania danych użytkowników.

Podczas procesu nakaz zachowania poufności został zmieniony, aby umożliwić Twitterowi „poinformowanie byłego prezydenta o istnieniu i treści nakazu”, ale wymagać, aby informacje o agencie prowadzącym sprawę zostały wyłączone z dochodzenia.

Prokuratorzy zmienili stanowisko i dopuścili do ujawnienia pewnych informacji ze względu na „dodatkowe informacje” związane ze śledztwami byłego prezydenta. [that became] Nakaz niepublikowania zostanie podany do wiadomości publicznej po jego wydaniu” – napisano w wyroku.

W sądzie pojawiły się oznaki zapieczętowanej bitwy prawnej między biurem specjalnego radcy prawnego a dużą firmą technologiczną. Ale dopóki DC Circuit nie wydał orzeczenia w środę, większość informacji na temat sprawy pozostawała owiana tajemnicą.

Orzeczenie apelacyjne, które zostało napisane przez sędziego okręgowego Florence Bann i zaakceptowane przez sędziów okręgowych J. Michaela Childsa i Nina Billard, opublikowane w lipcu. Wersja niezapieczętowana została zmodyfikowana i udostępniona publicznie w środę.

Stwierdzono, że były „trudności”, kiedy biuro Smitha po raz pierwszy próbowało obsłużyć Twittera nakazem przeszukania i nakazem zachowania poufności.

Pan and Childs został nominowany przez prezydenta Joe Bidena; Kolumna Baracka Obamy.

Prokuratorzy najpierw próbowali doręczyć Twitterowi nakaz sądowy w dniu 17 stycznia 2023 r. za pośrednictwem swojej strony internetowej, „tylko po to, by odkryć, że strona nie działa” – napisano w orzeczeniu. Dwa dni później prawnicy skontaktowali się z Twitterem za pośrednictwem tej samej strony internetowej i zostali pomyślnie obsłużeni.

Jednak w następnym tygodniu prokuratorzy skontaktowali się z prawnikiem Twittera, aby zweryfikować przestrzeganie nakazu przeszukania. „Nic o nim nie słyszeliśmy” – powiedział doradca na Twitterze [the] [w]Arrant”, zgodnie z rozkazem.

W pierwszym tygodniu lutego Twitter zwrócił się do Sądu Okręgowego DC o uchylenie nakazu nieujawniania informacji, argumentując, że mogą powiedzieć Trumpowi o nakazie. Sędzia okręgowy odrzucił ten wniosek, a Twitter przekazał akta 9 lutego.

W marcu Twitter zwrócił się do Sądu Apelacyjnego DC o utrzymanie w mocy nakazu sądu okręgowego o zachowaniu poufności. Prokuratorzy zmienili nakaz w czerwcu, aby umożliwić Trumpowi ujawnienie niektórych informacji.

Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe szczegóły.